Wat is de rechts-radicale terroristische dreiging tegen Nederland? Hier is hoe we te weten …

Definieer het probleem: De nutteloosheid van het Nederlandse strijd tegen het terrorisme intelligentie en veiligheidsapparaat. We lezen uit de Nederlandse media dat het volkomen nutteloos inlichtingen-en veiligheidsdiensten, serieus de AIVD en NCTb zijn van mening dat (dit is bekend bij ondergetekende) en “linkse terrorisme is geen bedreiging”, “jihad websites niet meer in Nederland bedreigend ‘(en eigenlijk nooit geweest). So-volgens deze Ghostbusters – geen terrorisme van welke aard dan bedreigt (LEES geen “allochtoon moslim” en “linkse asielzoeker voorstander groepen” zijn “bedreigend terrorisme”) De AIVD de rest van exclusieve de Nederlandse strijd tegen het terrorisme apparaat ‘richten zich op haatte groepen kan worden riskant voor de veiligheid van Nederland Er zijn echte aanvallen tegen moskeeën rond in Nederland, die schoten afgevuurd op een moskee in Dorchtricht, dreigbrieven, brandstichtingen en een poging tot bomaanslag in Almelo, waar twee mannen werden gearresteerd opgenomen. We moeten weten dat er andere manieren om een ​​potentiële terroristische dreiging tegen Nederland anders dan nutteloze verklaringen van “geen dreiging vanuit de rechtervleugel ‘, die niet erkennen realiteit te meten. Onthoud Duitsland verklaarde ook dat er “geen dreiging van de rechter vleugel terrorisme” dit jaar.

De vraag is: Wat is de rechtse terroristische dreiging tegen Nederland? Het kader voor de beoordeling van het potentieel van rechtse terrorisme tegen Nederland zal niet beweren dat er groepen of individuen klaar om terreur aanslagen tegen moskeeën en allochtoon instellingen op gang brengt. Het doel is om de huidige sociale en politieke klimaat te beoordelen voor de favorability voor rechtse terrorisme naar voren en blijven in Nederland. Er is bewijs van een toenemende bedreiging van terroristische activiteit tegen moskeeën in het bijzonder en een ondergrondse netwerk. Er zijn ook aanwijzingen dat de aanvallen tegen moslims op de daling. De huidige rapporten van een grote verscheidenheid van bronnen zal worden gebruikt om de rechter vleugel terroristische dreiging tegen Nederland en doelgroepen te beoordelen.

Het klimaat van het terrorisme de vorming en volharding studeren kader. In het lenen van Eugine V. Walter, Grant Warlaw (1989) legt uit dat het “proces van de terreur” drie elementen heeft. De eerste is de handeling of dreiging met geweld. Vervolgens is de emotionele reactie te vrezen van de kant van de slachtoffers of potentiële slachtoffers en de maatschappelijke effecten die de handeling of dreiging van een handeling (12) te volgen. De maatschappelijke effecten zijn een soort van verandering of het geven van naar de eisen van de terroristen (16). Het is niet alleen de daad van geweld, maar de dreiging van geweld, die wordt beschreven als “terrorisme.” Het doel van terrorisme is om een ​​angst-bericht creëren door middel van het dreigen met of gebruik van geweld tegen een andere groep of overheid.

Walter voerde ook aan, langs de lijnen van Ted Gurr, dat terreur ondergaat in een maatschappij die is zonder vriendschap en vertrouwen, “een samenleving waarin mensen worden geïsoleerd en verneveld, gedeeld door vermoedens en onderlinge rivaliteit destructief, zou ondersteunen een systeem van terreur beter dan een samenleving zonder veel chronische antagonisme “(qtd. in Warlaw 1989, 12). De kosten van het terrorisme is het laagst in etnisch verdeelde samenlevingen waar de slachtoffers zijn geïdentificeerd als “vijand” en “populaire doelwitten.” De gemeenschap van de ondersteuning is heel belangrijk voor terroristische cellen naar laatste zonder detectie of te vangen, zoals een ondergrondse support systeem (Warlaw 1989, 13; Crewshaw 1998, 17; Gurr 1998, 86-87).

Net als in een post op de analyse van de nationaal-socialistische Underground (NSU), het klimaat dat terroristen en politiek gewelddadige activisten (echte geradicaliseerde personen) actief zijn in bepaling van de aanwezigheid en persistentie van terroristische activiteiten. Eerst hebben we een echte definitie van radicalisering die niet gepaard gaat demoniseren van mensen religieus geloof. Volgens Ted Gurr, radicalisering betreft, ruwweg, om “een proces waarin de groep is gemobiliseerd in de uitoefening van sociale of politieke doelstellingen, maar heeft niet genoeg vooruitgang in de richting van de doelstelling te maken” (87). Vanaf hier, sommigen in de groep om te experimenteren beginnen met terreur aanslagen en dan is de keuze gemaakt in de richting van rechtvaardiging van de oorspronkelijke doelstellingen. Reactionaire terrorisme treedt op wanneer een groep neemt het terrorisme in een reactie op sociale verandering. Het gebruik van geweld wordt gelegitimeerd (87). Het terrorisme, kan een probleem gezet volgens Martha Crenshaw, die zorgvuldig wordt berekend op de publieke agenda (1998 16, 17) en Gurr stelt dat het terrorisme kan worden beschouwd als een rationele keuze-in de mate dat het terrorisme wordt gezien als het onderhoud van de belangen van de diverse groepen (1998, 102).

De gemeenschap van ondersteuning is erg belangrijk voor terroristische cellen naar laatste zonder te sporen of vast te leggen, zoals een ondergronds systeem te ondersteunen. Wat ook een noodzakelijk ingrediënt voor een gunstig klimaat van terrorisme zijn de politie en / of de overheid onverschilligheid en / of ondersteuning. Samen te vatten, zullen we kijken naar deze punten aan de favorability voor een klimaat van anti-immigrant/anti-Muslim terrorisme in Nederland naar voren te beschrijven:

1. Uitgebreide etnische en sociale verdeeldheid bestaan ​​en de maatschappij wordt gezegd dat verneveld en in etnische conflicten.
2. Terrorisme als een rationele-keuze, die is (meestal stilzwijgend), ondersteund door het publiek voor de terroristen ‘doelen:
   a) gebruikt tegen gehate minderheid en de “vijand” groepen (outgroups);
   b) Makkelijker voor terroristen om een netwerk van steun op te bouwen;
3.  Individuen en groepen in de samenleving grotere voel me een uitdaging om hun bestaan ​​of wil sociale verandering:
   a) de legitieme activisme om doelen te bereiken voldoet niet aan de verwachtingen;
   b) Individuen gaan door een proces van radicalisering, waarbij de frustraties over het gebrek van de vergadering van doelstellingen op in en het gebruik van geweld wordt gerechtvaardigd en gelegitimeerd.
4. Het terrorisme in de dreiging met of gebruik van geweld bedoeld om angst verspreiden in de richting van de slachtoffers en een maatschappelijke reactie en verandering uit te lokken.
5. Politie en veiligheid agentschap onverschilligheid, misschien wel te ondersteunen, met betrekking tot terrorisme tegen outgroups.

We kunnen visualiseren de beoordeling als een kookpot waarin we onze ingrediënten te dienen voor een soep. Voor het meten van het klimaat voor de mogelijkheid van een rechtse terroristische dreiging tegen Nederland te komen en volharden, zullen wij de hierboven samengevatte punten en leg ze in deze ingrediënten. Dit zal gebeuren voor het gemak van de gegevensverzameling en-analyse. Er is een grote verscheidenheid van bronnen, zoals uitgebreide evaluaties Anne Frank Huis aan de rechter vleugel elementen en activiteiten te presenteren in Nederland. Bijvoorbeeld: Een ingrediënt is de etnische en sociale ongelijkheid dat de Nederlandse samenleving veroorzaken worden versnipperd en verneveld, zoals beschreven in punt een hierboven. Een ander ingrediënt ( ingrediënt Twee), combineren punten twee, drie en vier naar mogelijke selectie van terrorisme als een rationele keuze om een probleem of dreiging, wat leidt tot radicalisering en rechtvaardiging voor geweld aan te pakken. De onverschilligheid van de Nederlandse politie en veiligheidsdiensten ambtenaren ten aanzien van terroristische dreigingen, waardoor het terrorisme naar voren blijven bestaan​​, en is ingrediënt Drie.

References

Crenshaw, Martha. 1998. The logic of terrorism: Terrorist behavior as a strategic choice. In Origins of Terrorism: Psychologies, Theologies, States of Mind, ed. Walter Reich, 7-24. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press

Gurr, Ted Robert. 1998. Terrorism in Democracies: Its social and political bases. In Origins of Terrorism: Psychologies, Theologies, States of Mind, ed. Walter Reich, 86-102. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press

Lechner, Frank J. 2008. The Netherlands. Globalization and National Identity. New York: Routledge.

Warlaw, Grant. 1989. Political Terrorism: Theory, tactics and counter-measures. New York: Cambridge University Press.